Den Kontext zu analysieren bedeutet, die soziale und kulturelle Situation zu verstehen, in der sich die zu analysierende Hassrede bewegt. Es ist festzustellen, wie verletzlich die Zielperson der Hassrede aus sozialer, kultureller oder politischer Sicht ist.

Zwar kann sich Hassrede gegen jede soziale Gruppe richten, aber es liegt auf der Hand, dass Angehörige der Mehrheitsbevölkerung, die leichteren Zugang zu politischen Rechten, Bildung usw. haben, weniger gefährdet sind als potenzielle Randgruppen, die seit langem negativen Stereotypen ausgesetzt sind, keinen Zugang zu allen Arten von Dienstleistungen haben und nur über eine geringe politische Selbstbestimmung verfügen.

 Zu berücksichtigende Kriterien

Es ist festzustellen, ob es sich bei der von der Äußerung betroffenen Gruppe um eine potenziell gefährdete Gruppe handelt

Hierbei handelt es sich um eine Ja/Nein-Einschätzung, die anhand der Frage vorgenommen werden kann, ob die Gruppe eine Minderheit aufgrund von Ethnie/Rasse/Religion/sexueller Orientierung/Geschlecht/ sozialer Stellung oder anderen Kriterien darstellt und ob sie eine gleichberechtigte Machtposition innehat. Die Zugehörigkeit zu einer Minderheit, die eine Machtposition innehat (z. B. Großunternehmer, die aufgrund ihres sozialen Status eine Minderheit darstellen), sollte bei diesem Kriterium mit "Nein" beantwortet werden. Im Falle einer Überschneidung von Gruppenidentitäten (z. B. wenn die von der Äußerung betroffene Person sowohl ein Großunternehmer als auch ein Mitglied der Roma-Gemeinschaft ist) sollte das Kriterium auf die von der Äußerung betroffenen Gruppe angewandt werden ("Ja", wenn die Person aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu den Roma angegriffen wurde, und "Nein", wenn die Person als Großunternehmer angegriffen wurde).

Art der Gewalttaten/Diskriminierung, die in den letzten Jahren gegen die von der Äußerung betroffenen Gruppe verübt wurden

Die von uns vorgeschlagenen Antwortmöglichkeiten, gestaffelt nach Schweregrad, sind: "Verbale Gewalt", "Psychische Gewalt", "Allgemeine Diskriminierung durch Mitbürger", "Institutionalisierte Diskriminierung", "Zerstörung von Eigentum", "Allgemeine und institutionalisierte Einschränkungen der Menschen- oder Bürgerrechte", "Physische Gewalt", "Mord aus Hass". Bei der Auswahl der Antwort sollten die schwerwiegendsten Situationen berücksichtigt werden, in denen sich Mitglieder der Gruppe, gegen die sich Hassrede richtet, in den letzten Jahren befunden haben und die nicht als Einzelfälle betrachtet werden können.

Ausmaß der negativen Stereotypen auf die von der Äußerung betroffene Gruppe

Wir schlagen einen dreistufigen Ansatz vor, bei dem "in gewissem Umfang", "in mäßigem Umfang" und "in hohem Umfang" als Antwortmöglichkeiten zur Verfügung stehen. Geringes Ausmaß bedeutet, dass es nur wenige Menschen gibt, die negative Stereotypen gegen die Gruppe hegen, während am anderen Ende des Spektrums "Hohes Ausmaß" bedeutet, dass negative Stereotype in der Gesellschaft weit verbreitet sind.

Zusammenhang zwischen der Hassbotschaft und den negativen Stereotypen gegenüber der von der Äußerung betroffenen Gruppe

Die von uns vorgeschlagenen Antwortmöglichkeiten, gestaffelt nach ihrem Schweregrad, sind: "Kein Zusammenhang", "Anspielungen auf negative Stereotypen", "Bestätigung und/oder Festigung negativer Stereotypen".

 

Politische Vertretung der von der Äußerung betroffenen Gruppe

Die von uns vorgeschlagenen Antwortmöglichkeiten, gestaffelt nach ihrem Schweregrad, sind: "Solide politische Vertretung", "Gruppeninterne politische Vertretung", "Begrenzte politische Vertretung", "Fehlende politische Vertretung". "Fehlende politische Vertretung" sollte gewählt werden, wenn es keine bekannten gewählten Mandatsträger gibt, die sich selbst als Mitglieder der von der Äußerung betroffenen Gruppe bezeichnen. Eine gruppeninterne politische Vertretung sollte gewählt werden, wenn die einzigen bekannten Mandatsträger ausschließlich Mitglieder einer Partei sind, die mit dem Hauptziel gegründet wurde, die von der Äußerung betroffene Gruppe zu vertreten. "Solide politische Vertretung" ist zu wählen, wenn es mehrere bekannte gewählte Mandatsträger gibt, die der von der Äußerung betroffenen Gruppe angehören, und diese gewählten Vertreter Mitglieder verschiedener politischer Parteien mit unterschiedlichen Ideologien sind.

 

Bewegungen, die die von der Äußerung betroffene Gruppe unterstützen

Die von uns vorgeschlagenen Antwortmöglichkeiten, gestaffelt nach Schweregrad, sind: "Allgemeine Unterstützung", "Mäßige Unterstützung" und "Fehlende Unterstützung". Fehlende Unterstützung ist zu wählen, wenn es nur wenige oder gar keine lokalen oder nationalen Interessenvertreter (NRO, akademische Einrichtungen, Influencer, normale Bürger usw.) gibt, die sich regelmäßig und öffentlich für die Rechte der von der Äußerung betroffenen Gruppe einsetzen. Am anderen Ende des Spektrums ist "allgemeine Unterstützung" zu wählen, wenn es regelmäßig breite Unterstützung von so vielen Interessensträgern wie möglich gibt

2021-03-16T10:29:00