Calculatorul discursului instigator la ură – avansat

Secțiunea 1: Context

Î1.1: Este grupul vizat de discursul instigator la ură un grup potențial vulnerabil?

  • DA (2)
  • NU (1)

Î1.2: A existat discriminare sau acte de violență comise în ultimii ani împotriva grupului vizat de discursul instigator la ură (selectați cel mai rău act)

  • Fără acte de violență/discriminare (0)
  • Violență verbală (1)
  • Violență psihologică (2)
  • Discriminare generală (3)
  • Discriminare instituționalizată (4)
  • Distrugerea bunurilor (5)
  • Restrângerea drepturilor omului sau a celor civile (6)
  • Violență fizică (7)
  • Omor motivat de ură (8)

Î1.3: Amploarea stereotipurilor negative față de grupul vizat de manifestare

  • Grad redus (1)
  • Grad moderat (2)
  • Grad ridicat (3)

Î1.4: Legătura mesajului de ură cu stereotipurile negative împotriva grupului vizat de manifestare

  • Fără legătură (1)
  • Aluzii la stereotipuri negative (2)
  • Afirmarea și/sau consolidarea stereotipurilor negative (3)

Î1.5: Reprezentarea politică a grupului vizat de manifestare

  • Reprezentare politică consolidată (1)
  • Reprezentare politică în grup (2)
  • Reprezentare politică limitată (3)
  • Lipsa reprezentării politice (4)

Î1.6: Gradul de sprijin disponibil pentru grupul vizat de manifestare

  • Susținere generalizată (1)
  • Susținere moderată (2)
  • Lipsă de susținere (3)

Secțiunea 2: Vorbitor

Î2.1: Statutul vorbitorului:

  • Cetățean obișnuit (1)
  • Personalitate politică (2)
  • Influencer (3)
  • Educator (4)
  • Funcționar public (5)

Î2.2: Calitatea în care vorbitorul a făcut declarația

  • Cetățean obișnuit (1)
  • Personalitate politică (2)
  • Influencer (3)
  • Educator (4)
  • Funcționar public (5)

Î2.3: Credibilitatea vorbitorului în rândul publicului căruia i se adresează mesajul de ură

  • Credibilitate mică sau zero (1)
  • Credibilitate limitată (2)
  • Credibilitate moderată (3)
  • Credibilitate ridicată (4)

Î2.4: Credibilitatea vorbitorului în general

  • Credibilitate mică sau zero (1)
  • Credibilitate limitată (2)
  • Credibilitate moderată (3)
  • Credibilitate ridicată (4)
  • Manifestarea nu a ajuns la alte audiențe decât cele avute în vedere (0)

Î2.5: Influența vorbitorului asupra grupului vizat de manifestare

  • Influență mică sau deloc (1)
  • Influență limitată (2)
  • Influență moderată (3)
  • Influență mare (4)

Secțiunea 3: Intenția

Î3.1: Acțiunile trecute ale vorbitorului cu privire la grupul vizat de manifestare

  • Acțiuni pozitive (1)
  • Acțiuni mixte / Lipsă acțiuni (2)
  • Acțiuni negative (3)

Î3.2: Reacția vorbitorului după promovarea mesajului de ură

  • S-au exprimat scuze (1)
  • Fără reacție (2)
  • Incitare continuă (3)

Î3.3: Obiectivele probabile ale vorbitorului

  • Exprimarea preocupărilor pe care le au susținătorii vorbitorului / Dezbatere academică / Promovarea sau exprimarea convingerilor religioase ale vorbitorului (1)
  • Îmbunătățirea propriei imagini în rândul publicului țintă al mesajului (2)
  • Discreditarea grupului vizat de manifestare (3)
  • Limitarea drepturilor grupului vizat de manifestare (4)
  • Apel la acțiune violentă/discriminatorie (5)

Î3.4: Publicul căruia i se adresează mesajul de ură

  • publicul nu este susceptibil să aibă sentimente negative față de cei vizați de manifestare (1)
  • public susceptibil de a avea sentimente negative față de cei vizați de manifestare (2)
  • publicul are sentimente negative puternice față de cei vizați de manifestare (3)

Secțiunea 4: Conținut și formă

Î4.1: În ce măsură exprimarea este provocatoare sau agresivitatea mesajului

  • Grad redus de violență (1)
  • Grad moderat de violență (2)
  • Grad ridicat de violență (3)

Î4.2: Forma manifestării

  • Protejată (1)
  • Neprotejată (2)

Î4.3: Cât de direct a fost mesajul?

  • Indirect (1)
  • Direct (2)

Î4.4: În ce măsură mesajul poate fi considerat un apel la acțiune

  • Fără îndemn la acțiune (1)
  • Ar putea motiva unii oameni să acționeze (2)
  • Menționează/sugerează acțiuni care trebuie întreprinse împotriva celor vizați de manifestare (3)

Î4.5: Legătura cu alte narațiuni dominante ale urii

  • Fără legătură cu narațiunile de ură dominante (1)
  • O oarecare legătură cu narațiunile de ură dominante (2)
  • Exprimare a unei narațiuni de ură dominante (3)

Î4.6: Încadrarea juridică a mesajului de ură

  • Nu încalcă prevederile legii penale naționale privind discursul instigator la ură (1)
  • Încalcă prevederile legii penale naționale privind discursul instigator la ură (2)

Secțiunea 5: Amploarea discursului

Î5.1: Natura manifestării

  • Privată (1)
  • Publică (2)

Î5.2: Mijloace de diseminare

  • Probabil ineficient în a ajunge la publicul vizat (1)
  • Eficiență probabil moderată de a ajunge la publicul vizat (2)
  • Probabil eficient în a ajunge la publicul vizat (3)

Î5.3: Frecvența diseminării mesajului de ură

  • Diseminare unică (1)
  • Frecvență moderată de diseminare (2)
  • Frecvență mare de diseminare (3)

Î5.4: Cantitatea materialelor diseminate

  • Puține materiale diseminate (1)
  • Număr moderat de materiale diseminate (2)
  • Număr mare de materiale diseminate (3)

Î5.5: Accesibilitatea mesajului de ură

  • Accesibilitate redusă (1)
  • Accesibilitate medie (2)
  • Accesibilitate ridicată (3)

Î5.6: Dimensiunea publicului la care s-a ajuns

  • Dimensiune redusă (1)
  • Dimensiune medie (2)
  • Dimensiune mare (3)

Secțiunea 6: Probabilitatea ca manifestarea să genereze evenimente violente/discriminatorii

Î6.1: Efecte produse de mesajul de ură

  • Fără efecte produse (1)
  • Public implicat într-un comportament violent verbal (2)
  • Public implicat în acțiuni violente/discriminatorii (3)

Î6.2: Deține audiența mijloacele de a acționa în urma incitării?

  • Nu (1)
  • Da (2)

Î6.3: Probabilitatea ca publicul să acționeze pe baza mesajului de ură

  • Probabilitate redusă ca vreo acțiune să aibă loc (1)
  • Probabilitate medie ca vreo acțiune să aibă loc (2)
  • Probabilitate mare ca vreo acțiune să aibă loc (3)

Scenariul 1 (Nicio acțiune):

Uneori, a acționa împotriva unei manifestări a urii poate face mai mult rău decât bine, deoarece ar putea oferi publicitate nedorită atât vorbitorului, cât și mesajului său. Acesta este cazul când vorbitorul este cineva cu foarte puțină putere sau autoritate și a exprimat mesajul de ură în fața unui public restrâns ai cărui membri nu apreciază judecățile sale și este foarte puțin probabil să acționeze împotriva grupului vizat de manifestare. Din datele pe care le-ai introdus în calculatorul nostru, credem că aceasta este situația în cazul pe care l-ai prezentat. Dacă îl cunoști personal pe vorbitor și este egalul tău, atunci poți, de asemenea, să-l confrunți politicos și în privat, și să-ți exprimi sentimentele sau opinia față de ceea ce s-a spus.

Dar atenție, fiecare ar trebui să acționeze conform conștiinței sale, așa că dacă totuși vrei să acționezi, atunci bineînțeles, exprimă-te împotriva a ceea ce s-a spus! Verifică sfaturile noastre despre cum să îți construiești propria narațiune bazată pe drepturile omului și despre cum să o comunici.

Scenariul 2 (Implicare în contra-discurs)

Din datele pe care le-ai introdus, se pare că cel mai bun curs de acțiune este să încerci să confrunți manifestarea urii în puținele locuri în care apare aceasta. Verifică sfaturile noastre despre cum să îți construiești propria narațiune bazată pe drepturile omului și începe să formulezi răspunsul tău!

Scenariul 3 (Începe să dezvolți campanii narative alternative)

Hmm! Se pare că te confrunți cu o manifestare care, deși nu este foarte violentă și nu e probabil să motiveze publicul să ia măsuri imediate împotriva țintelor sale, este totuși destul de dăunătoare și a ajuns la o mulțime de oameni. Cel mai bun lucru de făcut este, probabil, să schimbi cu totul perspectiva publicului. Verifică sfaturile noastre despre cum să elaborezi o campanie narativă alternativă și cum să te asiguri că narațiunea pe care o promovezi se bazează pe drepturile omului.

De asemenea, dacă ai întâlnit manifestarea urii în mediul online, reține că toate platformele respectabile de rețele sociale au toleranță redusă față de discursul instigator la ură. Ar fi o idee bună să denunți conținutul instigator la ură pentru ca ei să-l elimine. Și dacă nu fac asta, atunci încearcă să obții ajutor de la utilizatorii care au calitatea de „trusted flagger”. Majoritatea membrilor Rețelei Internaționale Împotriva Urii Cibernetice au acest statut. Găsește-l pe cel din țara ta la acest link.

Scenariul 4 (Elimină conținutul)

Se pare că ai asistat la o formă destul de violentă de discurs instigator la ură, dar nu are cu adevărat potențialul de a conduce la acțiuni directe împotriva țintelor sale, așa că inițierea unor acțiuni în justiție împotriva vorbitorului nu ar fi un răspuns proporțional. Deși aceste manifestări nu își au locul în spațiul public și nu trebuie tolerate, a vorbi împotriva lor sau încercarea de a crea un discurs alternativ despre grupurile vizate de manifestare va face probabil mai mult rău decât bine, asigurând publicitate nedorită mesajului original plin de ură. Ce poți face este să rogi administratorul platformei care găzduiește mesajul instigator la ură să îl elimine.

Dacă ai observat manifestarea urii pe rețelele de socializare, atunci eliminarea acesteia ar trebui să fie destul de ușoară: o poți denunța folosind instrumentele oferite de platforme. Iar dacă nu este îndepărtată, atunci încearcă să obții ajutor de la utilizatorii care au calitatea de „trusted flagger”. Majoritatea membrilor Rețelei Internaționale Împotriva Urii Cibernetice au acest statut. Găsește-l pe cel din țara ta la acest link. Dacă ai observat acest lucru pe un alt site, atunci treaba poate fi puțin mai complicată: dacă o opțiune de denunțare nu este disponibilă, este posibil să trebuiască să contactezi administratorul site-ului și să ceri eliminarea prin e-mail. Dar hei! Lupta împotriva discursului instigator la ură merită efortul.

Scenariul 5 (Inițiază acțiune civilă sau administrativă împotriva vorbitorului)

Din datele pe care le-ai introdus, se pare că ai identificat o situație care constituie contravenție civilă sau administrativă. Dacă dorești, depune o plângere la instituția națională responsabilă cu sancționarea discursului instigator la ură care nu este de natură penală. Probabil că ai șanse mari să câștigi.

De asemenea, alternativ sau în paralel cu inițierea acțiunii civile sau administrative, poți elabora și o campanie narativă alternativă pentru a schimba perspectiva publicului larg cu privire la cei vizați de narațiunea de ură. Am pregătit un ghid despre cum să faci acest lucru și cum să te asiguri că narațiunea pe care o promovezi se bazează pe drepturile omului.

Dacă ai întâlnit manifestarea urii în mediul online, reține că toate platformele respectabile de rețele sociale au toleranță redusă față de discursul instigator la ură. Ar fi o idee bună să denunți conținutul instigator la ură pentru ca ei să-l elimine, dar nu înainte de a salva o copie pentru a o prezenta autorităților la care urmează să depui cererea. Dacă rețeaua de socializare nu elimină conținutul, atunci încearcă să obții ajutor de la utilizatorii cu statut de „trusted flagger”. Majoritatea membrilor Rețelei Internaționale Împotriva Urii Cibernetice au acest statut. Găsește-l pe cel din țara ta la acest link.

Scenariul 6 (Inițiază un proces penal)

Se pare că ai identificat un caz extrem de grav de discurs instigator la ură, pentru care se recomandă acțiunea penală. Asigură-te că ai arhivat toate materialele care pot ajuta autoritățile de urmărire penală din țara ta în urmărirea penală împotriva vorbitorului și pune la dispoziția lor aceste materiale.

Scenariul 7 (Implicare în advocacy)

Analizând datele pe care le-ai furnizat, ai identificat un caz de discurs instigator la ură care este suficient de grav pentru a necesita acțiune penală, dar nu există legislație în țara ta pe care să îți bazezi plângerea. Te încurajăm să începi să planifici o campanie de advocacy pentru a schimba legislația pentru a o face să funcționeze împotriva cazurilor severe de discurs instigator la ură